¿Venta obligada? La advertencia al City

Por Equipo editorial de FutbolHorarios · Publicado el 21 de octubre de 2026 · Actualizado el 21 de octubre de 2026 · 13 min de lectura

La frase que recorre los medios este miércoles es la respuesta de Kogan cuando le preguntaron si un propietario podría negarse a vender. "No, no, no. Tenemos poder absoluto para hacerlo", dijo en el pódcast *The Rest Is Football*. Dicha así, suena a sentencia. Puesta en su contexto completo, es otra cosa: un regulador nuevo, creado en julio de 2025, explicando hasta dónde llegan sus atribuciones en el caso más sensible del fútbol inglés, y al mismo tiempo negándose a prejuzgarlo. Este artículo separa lo confirmado de lo que todavía no existe, explica el calendario que viene y responde a la pregunta que de verdad importa a los aficionados: qué tendría que pasar, paso a paso, para que una venta forzosa llegara a ser real.

Datos clave

| Dato | Estado |

|---|---|

| Club | Manchester City, actual líder de la Premier League según AFP |

| Regulador | Independent Football Regulator (IFR), creado en julio de 2025 |

| Quién habló | David Kogan, presidente del IFR, en el pódcast *The Rest Is Football* |

| Qué dijo | El IFR tendría "poder absoluto" para pedir a un propietario que se aparte si no cumple los requisitos de idoneidad |

| Veredicto de la comisión | Culpable de 114 de los 115 cargos, según Reuters; el club lo recurrió |

| Periodo investigado | Temporadas 2009-10 a 2017-18 |

| Cuantía señalada | Más de 900 millones de libras en acuerdos comerciales cuestionados |

| Sanción impuesta | Ninguna todavía: no hay castigo decidido mientras la apelación siga abierta |

| Investigación del IFR | No decidida: Kogan dijo que esperará al resultado de la apelación |

| Postura del club | Niega haber actuado mal y sostiene que el veredicto contiene errores materiales |

Qué dijo exactamente Kogan

La intervención de Kogan, recogida por Reuters y por la agencia AFP, tiene dos mitades que conviene no separar. La primera es la afirmación de poder. "Tenemos el poder de pedir a un propietario que se aparte si creemos que ha gestionado un club de una manera que no es adecuada, justa ni hecha con propiedad", dijo el presidente del IFR. Cuando el copresentador Alastair Campbell le preguntó si un propietario podría negarse, su respuesta fue tajante: "No, no, no. Tenemos poder absoluto para hacerlo".

La segunda mitad es la cautela, y es la que cambia el significado de la noticia. Kogan insistió en que sería un error adelantar cualquier juicio antes de que se resuelvan las cuestiones pendientes en la apelación. "No voy a dejar que me empujen a emitir ningún juicio hasta que hayamos visto todas esas preguntas respondidas y entonces tendremos que decidir si vamos a montar nuestra propia investigación y llegar a una conclusión sobre eso y sobre lo que vamos a hacer", afirmó. Y añadió: "Adelantarse sería un error colosal".

Esa distinción es también la diferencia entre los dos organismos que ahora orbitan sobre el caso. La Premier League puede sancionar al club como institución: multa, deducción de puntos o, en el extremo, expulsión. El IFR, en cambio, juzga a las personas que dirigen el club, no al club en sí. "Juzgaríamos según los tests de propiedad y de directivos y ejecutivos senior. Juzgaríamos las acciones de esas personas", explicó Kogan, según Reuters. Por eso la venta forzosa aparece como una posibilidad teórica en su discurso y no como un castigo en trámite: el regulador solo entraría en escena después de la apelación, y solo si concluye que los propietarios o directivos no superan sus propios tests.

El caso en pocas líneas: de qué se acusó al City

La Premier League acusó al Manchester City en febrero de 2023 de más de un centenar de presuntas infracciones de sus normas financieras. Tras una audiencia a puerta cerrada que se celebró entre septiembre y diciembre de 2024, una comisión independiente confirmó el 29 de septiembre de 2026 que el club había infringido las reglas durante nueve temporadas, entre 2009 y 2018.

Según el veredicto recogido por Reuters, la comisión concluyó que el City eludió las normas mediante acuerdos comerciales "ficticios" que inflaron sus ingresos o redujeron sus costes en más de 900 millones de libras, y que además hizo "esfuerzos concertados" para detener y frustrar la investigación de la Premier League. El club fue declarado culpable de 114 de los 115 cargos. La única matización relevante es que algunos resúmenes de agencia hablan de "más de 100 cargos" o de "todos menos uno": son la misma conclusión expresada con distinto grado de precisión, y la cifra detallada que maneja Reuters es 114 de 115.

El City recurrió el veredicto a principios de octubre y sostiene que contiene "errores materiales claros, de derecho, de principio y de hecho, y que no es seguro". El club también ha mantenido desde el inicio que respeta el debido proceso y que gran parte del procedimiento está sujeta a confidencialidad. Mientras la apelación no se resuelva, no hay sanción impuesta: ni deducción de puntos, ni multa, ni expulsión, ni venta. Todo lo que se publica sobre castigos posibles es, por ahora, especulación sobre escenarios, no decisiones.

Qué es el IFR y por qué su palabra pesa tanto

El Independent Football Regulator se creó en julio de 2025 para proteger la sostenibilidad financiera del fútbol inglés, con potestades para supervisar a propietarios y directivos e intervenir cuando un club está en riesgo financiero. Su ley de referencia, la Football Governance Act de 2025, le permite retirar a un propietario y suspender o revocar licencias si considera que la conducta es suficientemente grave, según la información publicada este miércoles por la prensa británica.

Hasta ahora, el IFR era un organismo nuevo sin un caso de esta magnitud sobre la mesa. El caso del City es el que pone a prueba su arquitectura: un club líder de la Premier League, propiedad desde 2008 del jeque Mansour bin Zayed al-Nahyan, vicepresidente y viceprimer ministro de Emiratos Árabes Unidos, y convertido desde entonces en la fuerza dominante del fútbol inglés, con ocho títulos de Premier League en los últimos quince años y su primera Champions League en 2023.

Ese peso explica también la segunda derivada política de la historia. Según AFP, el primer ministro británico Andy Burnham, que fue alcalde del Gran Mánchester entre 2017 y junio de 2026, dijo que estaría "realmente preocupado" si los propietarios de Abu Dabi abandonaran el club tras el veredicto, por su papel en la construcción del Mánchester moderno y del propio City. Downing Street tuvo que matizar después esas palabras, insistiendo en que nadie está "por encima de las reglas", y Burnham ha publicado desde entonces sus contactos con la jerarquía del club. Kogan, por su parte, ya había prometido la semana pasada que dimitiría si hubiera cualquier interferencia política en una eventual investigación del IFR sobre el City, y este miércoles reiteró que su independencia es absoluta y que no ha recibido ninguna presión política.

El otro frente: el regulador de auditoría también se mueve

El caso tiene un tercer frente que conviene no confundir con los dos anteriores. Según informó la BBC y recogieron varios medios este miércoles, el Financial Reporting Council (FRC), el regulador británico de auditoría, asumió el 30 de septiembre la supervisión de las pesquisas sobre las cuentas del City, relevando al Institute of Chartered Accountants in England and Wales. El FRC está realizando averiguaciones preliminares para determinar si existen motivos para abrir una investigación formal.

Ese frente tampoco es una investigación formal todavía. Su alcance, si llegara a abrirse, sería distinto: examinar si la auditora BDO realizó su trabajo conforme a las normas y si directivos o empleados del club que pertenezcan a organismos profesionales de contabilidad incumplieron sus estándares. Es, en otras palabras, una vía sobre la calidad de las cuentas y de las auditorías, no sobre el futuro deportivo del club ni sobre su propiedad. Mezclar los tres frentes —sanción deportiva de la Premier League, test de propietarios del IFR y revisión contable del FRC— es el error más frecuente en la cobertura de este caso, y el que más titulares engañosos produce.

Qué tendría que pasar para que la venta fuera real

Para que la frase de Kogan se convirtiera en una venta forzosa, tendría que encadenarse una secuencia larga, y cada eslabón tiene hoy un signo de interrogación:

1. La apelación del City fracasa. El club recurrió el veredicto y la apelación debe resolverse primero. Según la información publicada por talkSPORT, el presidente del IFR espera un resultado a principios de 2027, y bajo las normas de la Premier League la audiencia de apelación debe concluir en las 12 semanas siguientes a su presentación, con una decisión en los 30 días posteriores, aunque la complejidad del caso podría alargar los plazos.

2. Se decide la sanción deportiva, en otro procedimiento. Incluso si el veredicto se mantiene, cualquier castigo —multa, deducción de puntos o expulsión— se decidiría por separado y podría a su vez ser recurrido. No hay fecha para esa audiencia de sanciones.

3. El IFR decide abrir su propia investigación. Kogan dejó claro que esa decisión no está tomada y que dependerá del resultado de la apelación.

4. El IFR concluye que los propietarios no superan sus tests. Solo entonces podría exigir que el propietario se aparte. Y aun en ese punto, el propio Kogan habla de "pedir que se aparte", dentro de un proceso regulatorio, no de una venta ejecutada de un día para otro.

Cualquiera de esos pasos puede cambiar el desenlace. Si la apelación prospera total o parcialmente, el escenario de la venta se desvanece. Si el IFR decide no investigar, también. Y si investiga y no encuentra motivos, igualmente. Por eso la noticia de hoy es relevante como señal de poder regulatorio, pero no como anticipo de un cambio de propiedad.

Qué significa esto en el campo

En lo deportivo, el City llega a este miércoles como líder de la Premier League, según AFP, y con una racha que desmiente cualquier efecto inmediato del caso sobre el césped: el martes goleó 5-1 al AEK de Atenas en la Champions League, con un triplete de Phil Foden que ya analizamos en FutbolHorarios. El equipo de Enzo Maresca ha ganado casi todos sus partidos en este arranque de temporada y su gran duda inmediata no es regulatoria, sino deportiva: mantener el liderato y el pleno europeo.

Para el aficionado latinoamericano, el caso tiene además una lectura práctica. El City es uno de los clubes ingleses con más seguimiento en la región, y sus partidos de Premier League y de Champions League se ven en Sudamérica por ESPN y Disney+ Premium y en México por distintas señales según la jornada. Nada de lo anunciado este miércoles cambia dónde ver al equipo ni su calendario: el club sigue compitiendo con normalidad mientras duren los procedimientos, y cualquier cambio futuro se anunciaría primero en los canales oficiales de la Premier League, del IFR o del propio club.

Preguntas frecuentes

No hay ninguna orden de venta. El presidente del regulador inglés dijo que el IFR tendría el poder de hacerlo si, tras la apelación, se confirma una gestión irregular y el organismo decide investigar y concluye que los propietarios no superan sus tests. Es un poder, no una decisión.

La apelación es el primer paso y su resultado se espera para principios de 2027, según la información publicada por talkSPORT a partir de las declaraciones de Kogan. La sanción deportiva, si la hubiera, se decidiría después y por separado.

La Premier League sanciona al club: multa, puntos o expulsión. El IFR juzga a las personas que lo dirigen: propietarios y directivos. Son procedimientos distintos, con criterios distintos, y uno no sustituye al otro.

Son escenarios que se han mencionado en la prensa como castigos posibles si el veredicto se mantiene, pero no hay ninguna sanción decidida. El propio club ha recurrido y niega haber actuado mal.

No. El club compite con normalidad y su calendario no ha cambiado. Puedes consultar sus próximos partidos y canales oficiales en nuestra guía del Manchester City y en la agenda de partidos.

Qué vigilar a partir de ahora

Tres fechas y tres documentos marcarán el próximo capítulo. Primero, la resolución de la apelación, esperada para principios de 2027. Segundo, la decisión del IFR sobre si abre o no su propia investigación, que Kogan prometió no adelantar. Tercero, cualquier movimiento del FRC: si sus averiguaciones preliminares se convierten en investigación formal, será la primera señal de que el frente contable va más allá de una revisión. Hasta que uno de esos tres hitos se produzca, todo lo demás —incluidas las especulaciones sobre compradores, precios o descensos— pertenece al terreno de la hipótesis, y así debe leerse.

En FutbolHorarios seguiremos este caso con el mismo criterio que el resto de la cobertura: solo lo confirmado por organismos oficiales o por agencias de primer nivel, con la distinción explícita entre hechos, escenarios y rumores. Si el IFR anuncia una investigación, si la apelación se resuelve o si la Premier League fija una audiencia de sanciones, esta nota se actualizará con la información oficial.

*Publicado: 21 de octubre de 2026. Actualizado: 21 de octubre de 2026.*

Fuentes

Artículos relacionados

Sin Guardiola: el nuevo City que arrancaCity vs AEK: Haaland, en duda totalDónde ver City vs AEK: noche de reacción

← Volver al inicio